“Обзор верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите потребителей и рассмотрении гражданских дел”
Долевое строительство
На отношения гражданина-инвестора, вытекающие из договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора). В случае нарушения своих обязательств ответственность застройщика перед потребителем, являющимся участником долевого строительства, не наступает лишь при наличии вины потребителя или возникновения обстоятельств непреодолимой силы (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Верховный Суд РФ разъяснил, что в п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” (далее - Закон о долевом участии) прямо указано на необходимость применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Законодательство о защите прав потребителей может применяться в части, не урегулированной Законом о долевом участии. Также и в ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” содержится норма о том, что гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей. Соответственно, в отношениях, связанных с участием гражданина-инвестора в долевом строительстве, могут применяться санкции за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Напоминаем, что ранее Верховный Суд РФ уже указывал на необходимость применения положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, связанным с участием граждан в договорах подряда на возведение многоквартирных жилых домов, если их целью является удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1 Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, утвержденной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ). Затем позиция высшей судебной инстанции изменилась, вероятно, вследствие принятия Закона о долевом участии. В ответе на вопрос 26 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года (утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 04.05.2005, от 11.05.2005, от 18.05.2005) указывалось на то, что к отношениям, связанным с участием граждан-инвесторов в долевом строительстве многоквартирных домов, не могут применяться санкции, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, кроме установленных положениями о возмещении морального вреда. Верховный Суд РФ обосновывал свою позицию тем, что Закон о долевом участии предусматривает применение к застройщикам иных мер ответственности, чем указанные в законодательстве о защите прав потребителей.
Таким образом, необходимо констатировать, что Верховный Суд РФ изменил свою позицию по этому вопросу, допустив применение санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, к застройщикам по договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов. В п. 6 Обзора указывается на то, что и моральный вред должен быть возмещен потребителю, если нарушения его законных прав изготовителем (исполнителем, продавцом) произошли при наличии вины последнего (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Законодательство устанавливает повышенную ответственность застройщика перед потребителем, являющимся участником долевого строительства.
Верховный Суд РФ подчеркнул, что предприниматель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство перед потребителем, может избежать ответственности лишь в том случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В гражданском законодательстве к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В п. 7 Обзора также указывается на то, что отсутствие вины застройщика в нарушении сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома не может служить основанием для снижения его ответственности перед инвесторами-потребителями в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей.
В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что при нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) или от общей цены заказа, если цена выполнения работ (оказания услуг) договором не определена. Однако Верховный Суд РФ в отношении этой санкции также указал на то, что законодательство допускает снятие ответственности предпринимателей перед потребителями лишь при наличии вины последних в нарушении обязательств предпринимателей, а также в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Отсутствие денежных средств у застройщика и нарушение обязательств его контрагентами не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не снимают ответственности с предпринимателя перед потребителями за нарушение обязательств перед ними. Возникновение обстоятельств непреодолимой силы должно доказываться предпринимателем. Эти выводы Верховного Суда были основаны на материалах Определений ВС РФ от 03.03.2009 N 85-В09-1 и от 01.09.2009 N 24-В09-8.
